Стрілянина у Києві: дискусія про вільне володіння зброєю

Внаслідок теракту у Києві загинуло семеро осіб, ще семеро поранені. Ця трагічна подія активізувала суспільну дискусію щодо спрощення правил володіння та носіння вогнепальної зброї в Україні. Чи справді це може підвищити безпеку суспільства, розмірковує інвестиційний банкір Сергій Фурса.

Кожна стрілянина в Україні за участю психічно хворого пробуджує голоси лобістів, які виступають за дозвіл на вільне володіння зброєю. Привід є привід, звісно, але таке враження, що люди хочуть, щоб такі трагедії траплялися не раз на рік, а раз на тиждень. Бо зараз в Україні багато нездорових людей.

Але на щастя, у них немає зброї. Такі випадки — трагічний виняток, а не правило. І так, після війни і під час війни на руках у людей багато зброї. І це проблема. І збільшення зброї на руках — це збільшення проблеми, а не її рішення.

Інвестиційний банкір наводить яскравий приклад того, що зброя не має бути дозволена — США. Там є вільний обіг зброї, сотні масових розстрілів на рік, і великі міста менш безпечні, ніж Київ під час війни. В США це норма, звична історія.

Тому США є єдиною з цивілізованих країн, де дозволено вільне володіння зброєю. Але в США, де у кожного може бути зброя, лише 3 відсотки нападів зупиняються іншими цивільними зі зброєю. Лише три! Певно 97 чи більше відсотків цих нападів не сталося б, якби не дикунський дозвіл на володіння зброєю кожному фріку.

Тому якщо ми хочемо збільшити кількість українців, що гинуть в мирних містах від куль — то вільний обіг зброї це логічне рішення. Але це не логічне бажання. Це бажання, яке не відповідає інтересам безпеки нашої держави.