Київський апеляційний суд вирішив: заява про шахрайство не скасовує борг за карткою

Київський апеляційний суд у справі № 756/9671/24 виніс рішення, яке створює важливий прецедент у банківських спорах щодо несанкціонованих транзакцій. Суд чітко розмежував відповідальність банку та клієнта у випадках, коли йдеться про використання фізичної картки та ПІН-коду, нагадавши, що сама лише заява про шахрайство не звільняє від боргу.

Конфлікт розпочався з позову Приватбанку до клієнта про стягнення боргу в розмірі 66 323,35 грн. Основна частина цієї суми сформувалася через низку операцій у Домініканській Республіці — витрати на АЗС Total та покупки в магазинах Nike і Zara. Клієнт відмовився визнавати ці витрати, стверджуючи, що став жертвою шахрайства і не санкціонував перекази.

Суд першої інстанції спочатку став на бік громадянина, відмовивши банку у стягненні більшої частини суми, оскільки не вважав ці операції підтвердженими самим власником картки. Однак банк не погодився з таким рішенням і подав апеляцію, спираючись на технічні дані міжнародної платіжної системи.

Банк наголосив, що всі спірні транзакції проводилися з фізичним пред'явленням картки та введенням правильного ПІН-коду. Користувач не повідомляв банк про втрату або викрадення картки до моменту здійснення операцій, а платіжна система відмовила у поверненні коштів на підставі технічних даних.

Апеляційний суд наголосив, що відповідно до ст. 14 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» користувач зобов'язаний не допускати використання своєї картки сторонніми особами. Тягар доказування перекладається на банк лише у двох випадках: якщо платіж здійснено без фізичного пред'явлення картки або не проводилася електронна ідентифікація засобу.

Оскільки в цій справі картка була пред'явлена фізично, а ПІН-код введений вірно, суд постановив, що саме клієнт несе відповідальність за ці операції, доки не надасть переконливих доказів протилежного. Суд першої інстанції, на думку апеляції, проігнорував виписку за договором та висновки поліції.

Апеляційний суд задовольнив скаргу банку, постановивши стягнути борг у повному обсязі. Сформульований підхід передбачає: якщо операція проведена з фізичною карткою та ПІН-кодом, відповідальність клієнта презюмується. Сама лише заява про «шахрайство» без належних доказів не є підставою для анулювання кредитної заборгованості.